ניו קופל בע"מ ואח' נ' עבאדי ואח'

פסק דין

יסודה של התביעה שבפני בתאונת שרשרת שארעה ביום 20.6.08 ברחוב מנחם בגין בת"א.

רכב התובעת עמד באור אדום, לטענת עד התביעה הוא היה השני בשיירה ומאחוריו רכב הנתבעת 1 ואחריה רכב הנתבעת 3.

משהתחלף האור לירוק החל עד התביעה בנסיעה. לדבריו הרכב שלפניו עצר, הוא עצר בעקבותיו ונפגע מאחור.

אמנם בפני העיד עד התביעה כי קיבל מכה אחת מאחור. אך יחד עם זאת הוצג בפני טופס ההודעה שנמסר על ידו בסמוך למועד התאונה ונחתם על ידו ובטופס זה מספר עד התביעה כי תחילה פגעה בו המאזדה שנסעה מאחוריו ולאחר מכן הסיטרואן שנסע מאחוריה פגע בה והדף אותה שוב לעבר מכוניתו.

גרסה זו הינה גרסתו המיידית של עד התביעה וסביר להניח כי במועד מסירת גרסה זו היה זכרונו טרי יותר מזכרונו היום.

לציין כי גם הנתבעת מס' 1 בחקירתה הנגדית לא הכחישה את האפשרות כי תחילה פגעה ברכב שלפניה, אם כי לטענתה פגיעה קלה ורק לאחר מכן נפגעה מאחור ונהדפה שוב לעבר רכב זה.

אשר לעדותה של עדת תביעה 2 אשתו של עד תביעה מס' 1. זכרונה של זו היה כה מועט באופן שאין בידי לסמוך על הטענה היחידה אותה זכרה כי קיבלו מכה אחת בלבד שכן שאר פרטי התאונה לא היו זכורים לה כלל ועיקר.

בנסיבות אלה ובשים לכל העדויות שנשמעו בפני אני קובעת כי תחילה פגעה המאזדה ברכב התובעת ולאחר מכן נפגעה ונהדפה אך יחד עם זאת כנראה שהמכה השניה הייתה משמעותית ולכן אני מחלקת את האחריות באופן שווה בין המעורבים.

בשים לב לאמור לעיל אני מחייבת את הנתבעים כל אחד מהם בנפרד בהתאם לחלקו לשלם לתובעת סך של 11,629 ₪ צמוד מיום 26.8.08 ועד התשלום המלא בפועל בצירוף 10% שכ"ט עו"ד ומע"מ, אגרת בימ"ש בסך של 337 וכן מחצית שניה של אגרה אם תדרש ושכרם של שני עדי התביעה בסך של 200 ₪ לכל אחד מהם.

בהתאם להסכמת הצדדים הסתיים בהתאמה תיק מס' 23516-06-09 בבימ"ש שלום בנתניה שם הוגשה התביעה של שירביט כנגד הנתבעים 3 ו-4 דכאן באופן שהנתבעים ישלמו בתביעה שם לתובעת 100% בגין הנזק מאחור ו-50% בגין הנזק הקדמי.

ניתנה והודעה היום כ"ט אדר תש"ע, 15/03/2010 במעמד הנוכחים.

פנינה פליגלמן, שופטת

הוקלד על ידי: סיגי בן-ברוך התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: